دراسة استقصائية لمربي النحل في الولايات المتحدة

 

نقاش

أظهرت النتائج التي توصلت إليها من دراسة استقصائية لمربي النحل في الولايات المتحدة أن مربي النحل على نطاق صغير كانوا أقل عرضة من مربي النحل على نطاق واسع لاستخدام أي من أساليب السيطرة على حشرة الفاروا Varroa. من بين مربي النحل الذين استخدموا بعض طرق التحكم في الفاروا ، أبلغ مربوا النحل على نطاق واسع عن استخدام طرق غير كيميائية ، في حين أن مربي النحل على نطاق واسع أبلغوا بشكل متكرر عن استخدام الفوارسيدات. بصرف النظر عن نوع العملية ، فإن متوسط ​​عدد مربي النحل الذين أبلغوا عن استخدام الفاروسايد كان معدل وفيات مستعمرات الشتاء أقل من المجموعات التي لم تستخدم الفيروسايدات ، حيث يرتبط استخدام الأميتراز بخسائر أقل من منتجات الفاروسيد الأخرى. لقد وجدنا أن تقسيم المستعمرات كان يرتبط بخسائر أقل من الممارسات غير الكيميائية الأخرى ، على الرغم من أن نتائجنا تشير إلى أن الممارسات غير الكيميائية لها نجاح محدود كعناصر تحكم قائمة بذاتها. توفر نتائجنا نظرة ثاقبة حول فوائد وقيود طرق مكافحة الفاروا المختلفة ودعم الدراسات الأخرى التي اقترحت أنه من الأفضل دمج طرق التحكم المختلفة في الفاروا في خطط الإدارة الناجحة (Boecking and Genersch 2008، Giacobino et al. 2016).

 

لاحظ أننا لم نحصل على معلومات حول حمولات الفاروا من المجيبين على الاستبيان ، ولذا فإننا لا نعرف إلى أي مدى تم شرح خسائر خلية بواسطة الفاروا. لا يمكننا أيضًا أن نربط ارتباطًا مباشرًا بين أي من ممارسات مكافحة الفاروا وفقدان الخلايا بالشتاء ، حيث أن بياناتنا مراقبة. بالإضافة إلى ذلك ، قد لا تكون بياناتنا ممثلة لمجموعات تربية النحل الأمريكية لأنها ليست من عينة عشوائية من مربي النحل ، وقد تكون منحازة أو غير دقيقة لأنها يتم الإبلاغ عنها ذاتيًا. على الرغم من هذه القيود ، توفر نتائجنا نظرة ثاقبة حول طرق التحكم في Varroa الأكثر استخدامًا وأي الطرق قد تكون أكثر فاعلية. سيكون هذا قادراً على إعلام الدراسات المستقبلية التي تهدف إلى تحسين ممارسات إدارة الفاروا.

 

أشار غالبية مربوا النحل على نطاق واسع في دراستنا أنهم استخدموا على الأقل varroacide ، في حين أن العديد من مربي النحل على نطاق صغير أبلغوا عن استخدام ممارسات مراقبة غير كيميائية حصرية أو لم يستخدموا أي سيطرة على الفاروا. كان معدل الوفيات في فصل الشتاء أقل بشكل عام بالنسبة لمربي النحل على نطاق واسع عنه في مربي النحل على نطاق صغير ، كما ذكر سابقًا (Lee et al. 2015، Seitz et al. 2016، Kulhanek et al. 2017، Steinhauer 2017). بصرف النظر عن نوع العملية ، كان معدل الوفيات في فصل الشتاء هو الأدنى بين مربي النحل الذين أبلغوا عن استخدام الفوارسيدات ، مما يشير إلى أن استخدام الفيروسايد ضروري للحفاظ على المستعمرات القابلة للحياة. لقد وجدنا أيضًا أنه على مدى فترة 4 سنوات من الدراسة الاستقصائية ، أبلغت النسب المئوية المتزايدة لكلتا المجموعتين من مربي النحل على نطاق صغير عن استخدام الفوارسيدات فقط. يمكن أن يمثل هذا زيادة في رغبة مربي النحل على نطاق صغير في استخدام المبيدات الحشرية ، ربما بسبب زيادة الوعي بآثار الفاروا على مستعمرات نحل العسل (Kulhanek et al. 2017).

 

من بين المجيبين الذين أبلغوا عن استخدام الفلوراسيديس ، قام مربيو النحل على نطاق واسع في العديد من الدول بالإبلاغ بشكل متكرر عن استخدام مواد كيميائية اصطناعية ، بينما أبلغ المستجيبون من جميع أنواع العمليات الأخرى بشكل متكرر عن استخدام الأحماض العضوية. علاوة على ذلك ، زاد الاستخدام المبلغ عنه للأحماض العضوية بواسطة مربي النحل على نطاق صغير في كلتا المنطقتين مع مرور الوقت عند استخدامه كصنف كيميائي وحيد وعند استخدامه بالإضافة إلى مادة كيميائية اصطناعية أو زيت أساسي. من المحتمل أن تكون هذه الزيادة مدفوعة بزيادة استخدام حمض الأكساليك ، حيث تم تسجيله لأول مرة للاستخدام ضد Varroa بواسطة وكالة حماية البيئة الأمريكية في مارس 2015 (وكالة حماية البيئة 2015).

 

أشارت تحليلاتنا للفاروسيدات الفردية المستخدمة كأسلوب وحيد للتحكم في الفاروا والتحليلات التي قمنا بها للمجموعات الأكثر استخدامًا من الفاروسايدات إلى أن الأميتراز كان مرتبطًا دائمًا بأقل خسائر مستعمرة في فصل الشتاء. تم العثور على Amitraz ليكون فعالا في كل من التجارب المختبرية والميدانية (Gregorc et al. 2018). لذلك يبدو من المحتمل أن لعب الأميتراز لعب دورًا في انخفاض الشتاء الذي شهده العديد من المشاركين في دراستنا. ومع ذلك ، فقد تم توثيق مقاومة الأميراز في تجمعات الفاروا في الولايات المتحدة (Elzen et al. 2000 ، Sammataro et al. 2005) وفي أماكن أخرى (Maggi et al. 2010 ، Kamler et al. 2016). علاوة على ذلك ، وجدنا أنه من بين مربي النحل على نطاق واسع في العديد من الولايات ، ارتبط amitraz كعلاج قائم بذاته بارتفاع معدل الوفيات مقارنة بالأميتراز المقترن بمنتج varroacide آخر. وبالتالي ، على الرغم من الأدلة التي تشير إلى أن استخدام الأميتراز يرتبط بانخفاض معدل الوفيات في مستعمرات الشتاء ، من المهم ألا يعتمد مربي النحل على الأميترا فقط للسيطرة على مجموعات التدمير المدمرة في المستعمرات.

 

ارتبطت الفريوسيدات الثلاثة الأقل استخدامًا - وهي الكومافوس والفلوراين وزيت القفزة - بأعلى الخسائر في فصل الشتاء بين المنتجات الفردية للفاروسايد. تم توثيق مقاومة الكومافوس والفلالين في الولايات المتحدة (Pettis 2004، Gonzalez-Cabrera et al. 2016) ولم تعد هذه المنتجات فعالة (Oldroyd 2007). تم العثور على زيت قفز غير كافٍ للسيطرة على الفاروا على المدى الطويل ، خاصةً عند وجود الحضنة (Vandervalk et al. 2014). يشير الاستخدام المنخفض المبلغ عنه لهذه المنتجات إلى أن مربي النحل يدركون فعاليتهم المنخفضة ويميلون إلى استخدام طرق بديلة للسيطرة على الفاروا.

 

لقد وجدنا أن استخدام أكثر من نوع كيميائي واحد من الفيروسايد كان مرتبطًا عمومًا بخسائر أقل من استخدام نوع كيميائي واحد. وبالمثل ، تشير النتائج التي توصلنا إليها فيما يتعلق بعدد منتجات varroacide المبلغ عنها أنه بالنسبة لمربي النحل على نطاق صغير ، ارتبط استخدام أعداد أكبر من المنتجات بانخفاض معدل الوفيات في فصل الشتاء ، على الرغم من أن أحجام العينات لأعداد أكبر من المنتجات كانت منخفضة نسبيًا. يمكن أن يرتبط انخفاض الخسائر المرتبطة باستخدام المزيد من المنتجات باستخدام مجموعة متنوعة أكبر من الطبقات الكيميائية ، ولكن يمكن أيضًا أن يربكها عدد تطبيقات المعالجة (Rosenkranz et al. 2010). علاوة على ذلك ، لم تأخذ تحليلاتنا للأنواع الكيميائية وعدد المنتجات في الاعتبار العوامل الأخرى التي يمكن أن تؤثر على خسائر الشتاء مثل ممارسات الإدارة الأخرى التي استخدمت (Boecking and Genersch 2008 ، Giacobino et al. 2016) ، أو العوامل البيئية (Döke et al 2015 ، Asensio et al. 2016). في الواقع ، بلغ متوسط ​​عدد مربي النحل الشماليين في دراستنا متوسط ​​الوفيات الشتوية أعلى من مربي النحل في أنواع العمليات الأخرى حتى عندما يستخدمون نفس منتجات الفيروسايد أو مجموعات المنتجات ، مما يشير إلى أن بقاء المستعمرة يعتمد على أكثر من مجرد استخدام أو عدم استخدام المنتج أو المنتجات. يمكن أن يلعب توقيت تطبيق العلاج دورًا في فعالية العلاج (Beyer et al. 2018) ، ويعتبر التحقيق في الارتباط بين توقيت العلاج وفقدان مستعمرة الشتاء هدفًا للعمل في المستقبل.

 

على الرغم من أنه من المعروف أن الفيروسيدات تساعد في السيطرة على مجموعات الفاروا ، إلا أنه لا يمكننا استبعاد احتمال أن تؤثر الجرعات الفائقة من هذه المواد الكيميائية سلبًا على نحل العسل. تم العثور على كل من أميتراز ، الكومافوس ، والفلالينات في التراكم في شمع المستعمرة (Mullin et al. 2010) ، وقد وجد أن التعرض لجرعات عالية من هذه الفيروسيدات يزيد من وفيات نحل العسل (De Mattos et al. 2017). يمكن للفاروسيدات أيضًا أن تقوض الدفاعات الطبيعية لـ A. mellifera ضد V. destructor من خلال تقليل وتأخير سلوك الحلاقة استجابةً لوجود سوس (De Mattos et al. 2017). علاوة على ذلك ، من المعروف أن الأميتراز يزيد من نشاط الجلوتاثيون S-transferase في يرقات عسل النحل والعذارى والخنازير ، مما يشير إلى أن التعرض للأميتراز يؤدي إلى إجهاد سام (Loucif-Ayad et al. 2008). أثبتت جرعات تحت المهاد من الكومافوس أنها تقلل من كمية غشاء النحل لدى نحل العسل ، مما قد يضر بتوزيع الأغذية داخل مستعمرة (Bevk et al. 2012). تم العثور على Fluvalinate للتأثير سلبًا على التعلم الشمي والذاكرة في نحل العسل (Frost et al. 2013) ، مما يضعف قدرة النحل على اكتشاف روائح الأزهار ، وبالتالي على مصادر الرحيق وحبوب اللقاح. من المؤكد أن التأثيرات الثانوية لمبيدات الفاروسيد على نحل العسل ، بالإضافة إلى إمكانات V. destructor لتطوير مقاومة الفاروسايدات (Milani 1999، Pettis 2004، Sammataro et al. 2005، Johnson et al. 2010) ، تحفز بالتأكيد الحاجة إلى المزيد نهج كلي للسيطرة على السكان المدمر الخامس.

 

عند دراسة الخسائر في فصل الشتاء المرتبطة بالممارسات الفردية غير الكيميائية المستخدمة كطريقة للتحكم في الفاروا ، وجدنا أنه بغض النظر عن الممارسة غير الكيميائية المستخدمة ، كان متوسط ​​خسائر مستعمرات الشتاء أعلى من متوسط ​​خسارة الشتاء الكبير. هذا يشير إلى أن الممارسات غير الكيميائية قد لا تكون كافية لوحدها للسيطرة على الفاروا ، كما أثبتت دراسات أخرى. على سبيل المثال ، وجدنا أن الاستخدام الحصري لإزالة الحضنة بدون طيار مرتبط بأعلى خسارة متوسطة بين جميع الممارسات غير الكيميائية ، مما يدعم النتائج السابقة التي تفيد بأن تنفيذ إزالة الحضنة بدون طيار في الربيع يتطلب معالجة كيميائية متابعة في الخريف (Wantuch and Tarpy 2009). وجدنا أن مشط الخلايا الصغيرة كان مرتبطًا بفقدان الشتاء المنخفض مقارنة بالممارسات غير الكيميائية الأخرى. لم يكن ذلك متوقعًا ، حيث أثبت العمل التجريبي أن مشط الخلايا الصغيرة غير فعال في السيطرة على تجمعات الفاروا (Ellis et al. 2009a و Berry et al. 2010). ومع ذلك ، نلاحظ أنه بالإضافة إلى الخسارة المتوسطة لمستخدمي مشط الخلايا الصغيرة أعلى من المتوسط ​​الكبير ، كان حجم العينة لهذه المجموعة صغيرًا نسبيًا ، وبالتالي لا نقترح أن تدحض نتائجنا النتائج السابقة. فشل الغبار بالسكر المسحوق أيضًا في السابق على تقليل تعداد الفاروا (Ellis et al. 2009b ، Berry et al. 2012) ، وهنا وجدنا أن المجموعة التي استخدمت السكر المجفف كانت في المتوسط ​​بين أعلى معدلات الوفيات. ومع ذلك ، انخفض الاستخدام المبلغ عنه للسكر المسحوق مع مرور الوقت في كلتا المجموعتين من مربي النحل على نطاق صغير ، والذي قد ينجم عن زيادة الوعي بين هذه المجموعات بأن السكر المجفف ليس وسيلة تحكم فعالة.

 

لقد وجدنا أنه في ثلاثة من أنواع العمليات الأربعة ، ارتبط استخدام مخزون مقاوم للعث مع انخفاض خسائر الشتاء من استخدام الأسهم غير المقاومة. في العمل السابق ، أظهرت المستعمرات التي تم تربيتها بسبب السلوك الصحي انخفاضًا في النمو السكاني للعث بالنسبة للمستعمرات التي لم يتم تربيتها بسبب السلوك الصحي عندما كانت مستويات العث منخفضة نسبيًا (Spivak and Reuter 2001) ، وكانت مستعمرات خطوط مقاومة العث تتطلب عددًا أقل من علاجات الميتيد للسيطرة على تجمعات الفاروا من تلك ذات الخطوط غير المقاومة (Ward et al. 2008). وبالتالي فإن هذا الاستنتاج يدعم العمل السابق الذي يوحي بأن استخدام خطوط A. mellifera المقاومة مفيد إذا تم استخدامه كجزء من برنامج متكامل لإدارة الآفات للسيطرة على الفاروا (Delaplane et al. 2005 ، Tarpy et al. 2007). إن اكتشافنا أن استخدام خطوط مقاومة متعددة في نفس العملية كان مرتبطًا بأقل خسارة هو أمر جدير بالملاحظة. على حد علمنا ، لم تحقق أي من الدراسات من آثار التنوع الجيني المتزايد (أي استخدام أكثر من خط وراثي) لـ A. mellifera داخل عملية تربية النحل. في ضوء النتائج التي توصلنا إليها ، وهذا يستحق التحقيق في المستقبل.

 

لقد وجدنا أن تقسيم المستعمرات كان مرتبطًا بأدنى معدل وفيات في فصل الشتاء مقارنةً بأدوات إدارة الفاروا غير الكيميائية الأخرى. قد تنجم هذه الخسائر المنخفضة عن انقطاع دورات الحضنة في المستعمرات ، والتي تعيق تكاثر الفاروا (إيفانز 2015 ، ميلبراث 2017 ، كلية الزراعة بجامعة كورنيل وعلوم الحياة 2018). ومع ذلك ، تقسيم المستعمرات ، بحكم التعريف ، يزيد من عدد المستعمرات في المنحل. وبالتالي ، من الممكن أيضًا عن طريق تقسيم المستعمرات استبدال مربي النحل ببعض أو كل مستعمراتهم المفقودة ، الأمر الذي كان من شأنه أن يخفض معدل الخسارة المحسوب لعملياتنا. وبالتالي ، فإن الفائدة الحقيقية لتقسيم المستعمرات ، فيما يتعلق بتأثيرها على السيطرة على الفاروا ، قد تكون مبالغ فيها.

 

بالنظر إلى أن الإصابة بفيروس الفاروا مرتبطة بوفيات مستعمرة نحل العسل ، فليس من المستغرب أن نجد أن الاختلافات في طرق مكافحة الفاروا كانت مرتبطة بمعدلات فقدان مستعمرة مختلفة. ومع ذلك ، فإن العديد من العوامل ، بما في ذلك درجة الحرارة الخارجية ، وظروف الحضنة ، وتكرار أو مدة التطبيق ، يمكن أن تؤثر على فعالية المواد المقاومة للفيروسات والضوابط غير الكيميائية (Currie و Gatien 2006 ، Milbrath 2017). للتحكم الأمثل ، يجب على مربي النحل مراعاة القيود البيئية عند اختيار طرق التحكم في العث. غير مستكشفة في هذا العمل هي آثار توقيت تطبيق العلاج والجرعات ، وتحقيق هذه العوامل هو هدف لدراستنا المستقبلية. ومع ذلك ، تعزز نتائجنا تلك التي توصلت إليها دراسات أخرى توحي بأن الفاروايدات قد تكون مكونًا ضروريًا للإدارة في العديد من عمليات تربية النحل. يجب أن تُبلغ هذه النتائج التجارب التي تختبر بشكل مباشر الفعالية والمخاطر المحتملة لممارسات مكافحة الفاروا المختلفة بحيث يمكن دمجها في خطة إدارة متنوعة تعمل على تحسين صحة وبقاء المستعمرة على المدى الطويل.